杜某走私普通货物、物品罪一案
辩护词
某法院：
辩护人受杜某的委托和广东广强律师事务所的指派，在杜某涉嫌走私普通货物、物品罪一案中担任杜某的辩护人。
辩护人介入本案后，已前往公诉机关进行阅卷并于杜某充分沟通。现辩护人对于走私普通货物的罪名并无异议，在综合考虑杜某在案中的相关情况后，认为其具有自首、从犯、立功、退赃等从轻、减轻情节，故提出如下辩护意见：
一、杜某有自首情节
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（下简称《意见》）中过于“自动投案”以及“如实供述”的认定如下：
“根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；……5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。”
“《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。”
辩护人认为根据上述法规，杜某符合自首的相关情形：
首先，在本案案发后，相关情况符合《意见》中的规定及情形，属自动投案。
根据某海关缉私分局出具的《抓获经过》显示：2019年4月9日侦查机关向杜某进行问话，并作出《询问笔录》，同年7月2日才对杜某采取强制措施。
由此可见，侦查机关系在对杜某进行排查性询问后，才发现杜某具有作案嫌疑，故对其采取取保候审强制措施。
由上述时间节点可知，侦查机关系在未确定杜某是否属于犯罪嫌疑人时，进行一般性排查询问，发现杜某有嫌疑的情况，随后对其进行刑事追诉。故本案杜某的情况符合《意见》中关于自动投案的情形及精神，应予认定杜某属自动投案。
其次，杜某在询问及讯问中均主动交代涉案事实，积极提供相关材料供侦查机关调查，属如实供述。
查询《B1》卷涉及杜某的《询问笔录》以及《讯问笔录》可知，杜某在多次问话的过程中，均已经交代了本案的主要事实情况，因此可知杜某符合《意见》规定的如实供述的情况。
最后，基于杜某符合自动投案、如实供述，应根据《刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
二、杜某系从犯
本案系走私普通货物案件，涉及到报关公司、中介、货主等多个角色，基于各个单位、个人的职责以及获利情况，具有划分本案主从犯的必要性。辩护人认为在走私犯罪案件中，参与制定虚假单据、确认低报价格等行为系走私普通货物的核心犯罪行为，然而相关行为杜某均未从事，故可认定其为从犯。
根据《B4》卷本案代理报关单位A公司总经理A某的讯问内容，其已经明确制作虚假的单证，确认低报的价格等行为，均系由其单位以及人员负责，具体截图如下：
略
结合上述笔录情况，辩护人认为杜某可认定为从犯的理由有三：
首先，杜某在本案中并未参与到如制作虚假单据、确定低报价格等走私普通货物罪的核心行为，其所从事的具体行为仅包括担任中介角色以及转发相关真实单据，故杜某的参与程度较低，属从犯。
其次，在进行具体业务时，杜某无论从报价、转发单证等，均具有一定的被动性，并未主动追求走私犯罪的相关结果，与一般走私行为具有明显区别。
最后，杜某在本犯罪活动中并未获得高额利润，相关收入均已进行退赃。
辩护人认为，从上述三项情况，可见杜某不仅参与程度低，且涉及的行为与核心走私并无太大关联，故恳请贵院在认定杜某为从犯的同时，对其减轻处罚。
三、杜某具有立功情节
根据《A1》卷某海关缉私分局出具的《抓获经过》显示，对涉案人员B某的抓获系基于杜某所提供的线索，截图如下：
略
尤其可知，杜某实际上对抓获B某提供相当帮助，可依法认定杜某具有立功情节，并予以一定程度的从宽处理。
四、杜某具有退赃情节
根据《A2》卷的《扣押决定书》以及《扣押物品文件清单》，杜某在本案尚未对其进行刑事立案采取强制措施时，已经退回本案的违法所得2万元人民币。
随后在本案作出认罪认罚程序时，杜某亦向某检察院退回赃款3万元。
考虑到杜某在本案中仅从事中介业务，在B某以及A公司之间挣取少量的差价，合计5万元的费用已经系其能够做出的最大退赃表现；同时其在尚未刑事立案时便退回相关款项，足以见其认罪、悔罪的心态。
综上，辩护人认为杜某具有自首、从犯、立功、退赃等从轻减轻情节，望贵院在作出判决时，能够确立相关情节，并在随后的认罪认罚中，基于上述情节的情况，给予从宽处理，对杜某处以三年以下有期徒刑的处罚，并适用缓刑。
此致
某法院
广东广强律师事务所
梁栩境 律师
2020年9月
499
