梁某走私普通物品罪一案
辩护词
某法院：
辩护人受梁某的委托和广东广强律师事务所的指派，在梁某涉嫌走私普通物品罪一案中担任梁某的辩护人。辩护人自侦查阶段介入本案，多次会见梁某并三次阅卷，对本案已有较为充分的了解。
辩护人对于本案定性为走私普通货物罪并无异议，仅就相关从轻、减轻情节以及数额问题提出辩护意见。现阶段根据江门市人民检察院出具的《起诉书》，已认定梁某在本案中系从犯、其他直接责任人员。故辩护人对于此两点定性并无意见，辩护人恳请贵院基于上述情节下，考虑本案梁某在走私犯罪中的作用地位情况，结合其退回伍万元非法所得的情节，对梁某处于缓刑处罚，具体辩护意见如下：
一、梁某为其他责任人员
根据最高人民法院《关于印发（全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要）的通知》（下简称《会议纪要》），2：“单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的认定：直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。”
基于上述规定以及本案的相关事实情况，梁某不应被认定为直接负责的主管人员，而应认定为其他直接责任人员。
梁某并不具有决定、批准、授意、纵容、指挥等作用。
《起诉意见书》中关于梁某犯罪事实的情况有如下描述（详见《起诉意见书》P9）：
略
从上述事实情况可知：
一方面，本案存在的各项走私犯罪活动，均系由其他人员指挥梁某进行，梁某自身并不具有决定、批准、授意、纵容、指挥的权力，因此不能认定为直接负责的主管人员；
另一方面，梁某的工作历史实际上经过多次流转，因A某、B某、C某等人错综复杂的关系，其在不同时段根据不同人员的指挥而工作，从未进入走私犯罪的实权圈子，并不具有任何决策权力。
二、梁某为从犯。
上文提及的《会议纪要》中关于单位犯罪问题中主从犯问题认定上还有如下规定：“具体案件可以分清主、从犯，且不分清主、从犯，在同一法定刑档次、幅度内量刑无法做到罪刑相适应的，应当分清主、从犯，依法处罚。”辩护人认为，本案属于可以分清主从犯且具有分清主从犯的必要，应依法认定梁某为从犯。
首先，如本文书第一点所述，本案具有明显的指挥与被指挥关系。
如前所述梁某受到A某等多名人员的指挥，并在听取相关命令下从事本案的活动。除此之外，在如下方面亦能反映梁某的从属性质：
1.A某等人对于犯罪活动的整体流程均知悉，对于资金往来等情况均有自行的一套模式，梁某对于案件的了解仅限于极少的一部分，与一般从犯无异；
2.在走私犯罪活动的获利方面，梁某仅系基于管理公司日常事务而获得一点报酬，并未获得走私犯罪的巨额利益。
综合而言，本案主从犯关系有明显的区别，应予对主从犯进行区分。
其次，区分主从犯关系才能做到公平量刑。
实际上考虑本案梁某的相关情况，其对于本案数额以及所从事行为导致的后果并无充分、清晰的认知，即便意识到可能存在走私犯罪的行为，主观故意上亦只是间接故意，应与直接故意积极追求走私犯罪后果的相关人员进行区分，而此时只能通过划分主从犯的方式，做到罪责刑相适应。
三、梁某其他从轻情节
除了上述两项核心从轻、减轻情节外，辩护人认为基于案件情况，梁某还存在如下法定、酌定可以从宽处理的相关情况。
首先，在本案涉案期间，梁某由于怀孕而在一定程度上缺席单位工作，辩护人认为在对本案进行考虑时应将此情况纳入量刑考量中。
根据《起诉书》所述，梁某的犯罪事实分为三个时间段，分别为2016年6月至2018年5月、2018年5月至2019年7月以及2018年5月至2019年7月。
然而，梁某本人坚持，其在2016年4月起便因生孩子而休息了一年，并未前往单位上班，此时梁某只能部分参与到涉案行为中，虽作为单位人员应承担相关数额，但在量刑时应有区别对待。
其次，梁某具有退赃的情节。
辩护人在本案开庭前，已经代梁某退回伍万元的非法所得，梁某的退赃行为可知其具有较为深刻的悔罪表现。
最后，梁某在本案中所从事的行为系基于其信任A某的原因，其自身主观恶性较小。
梁某自小便过继到A某家，与A某为姐弟，极为信任A某。无论系单位内部的工作或是与其他单位的对接，均听取A某意见进行处理。因此，梁某实际并非本案走私犯罪的核心人员，其主观恶性相对而言较小，在量刑时应予区别。
四、恳请某法院对梁某处于三年有期徒刑并适用缓刑。
辩护人认为本案相关人员可分为三类：
一系直接决定走私犯罪并从中获利的人员，如A某、B某、C某、董景毅等，此类人员不仅决定了整个走私模式，同时亦提供技术支持，获得高额利润。
二系在其中参与并起到一定作用的人员，典型的便系现阶段被追诉的梁某以及D某，二者虽然在其中参与到犯罪行为中，但相关行为无法脱离第一类人员而存在，同时并未获得走私犯罪带来的非法所得。
三系其他并未被追诉的人员，如E某、F某等。
尽管梁某的定位作用高于第三类人员，但参与程度、主观恶性等较轻，结合梁某已经认罪认罚、退赃、从犯、其他直接责任人员的情节，恳请贵院对梁某处以三年有期徒刑，并适用缓刑。
此致
某法院
广东广强律师事务所
梁栩境 律师
2020年9月
501
